Il ministro della Sanità Roberto Speranza era stato informato che il test del covid 19 produceva risultati falsi

Ancona, 14 aprile 2021

Oggetto: Segnalazione criticità strutturale della metodologia diagnostica del Covid 19

Tali risultati sono quelli che poi vanno a costituire i dati ufficiali sui quali il suo organo di governo ha messo in atto i provvedimenti restrittivi delle nostre libertà fondamentali.

Oltre a produrre un numero indefinito di falsi positivi, stimato intorno al 90%, la diagnostica Corman-Drosten non è in grado di distinguere tra campioni positivi e campioni negativi, perché la diagnostica molecolare RT-PCR non distingue tra frammenti di RNA inattivi e un campione in cui è presente un virus in grado di riprodursi e quindi come tale, contagioso.

Tale fallacità della metodologia diagnostica è stata recepita dall’Organizzazione Mondiale della Sanità, che con la circolare del 13 gennaio 2021 (allegato 5) WHO Information Notice for IVD Users 2020/05 Nucleic acid testing (NAT) technologies that use polymerase chain reaction (PCR) for detection of SARS-CoV-2 ha raccomandato agli operatori dei laboratori analisi di non interpretare come positivi i risultati ottenuti con il solo utilizzo della diagnostica RT-PCR.

In particolare, secondo Jafaar et al, quelli ottenuti con un numero di cicli superiore a 35, la probabilità che produca falsi positivi è del 97% mentre secondo Bullard et al, in laboratorio non si è osservata contagiosità nei campioni con un valore Ct maggiore di 24, mentre secondo lo studio Borger et al il numero di falsi positivi creati dall’RT-PCR  è pari al 90% del totale, indipendentemente dal numero di cicli di amplificazione,.

Da una verifica effettuata dal sottoscritto sul sito italiano dell’OMS, che tra l’altro è gestito dal Ministero della salute, la circolare suddetta non è mai stata pubblicata, né i laboratori analisi privati o pubblici italiani da me interpellati l’hanno mai ricevuta.

Perciò mi sono sentito in dovere di mettere in copia la Procura della Repubblica di Bergamo e le altre principali procure italiane per fare si che verifichino se qualcuno non abbia volontariamente occultato alcune informazioni cruciali, a partire dalla fallacità dell’RT-PCR che rivelerebbe che in realtà la situazione epidemica è molto meno grave di quello che finora ci hanno raccontato.

Infatti qualcuno potrebbe avere interesse a mantenere in piedi lo stato di emergenza, gonfiando il numero dei contagi, magari per costringere le persone a vaccinarsi senza che questo sia necessario, perché come dimostrato da Borger et al, se il 90’% dei contagi rilevati con l’RT-PCR sono falsi, l’entità di questo fenomeno epidemico deve essere rivista.

Secondo l’ISS i casi positivi al virus nella settimana del 2 aprile 2021 sono stati 49.186. Sapendo che la diagnostica Corman-Drosten produce oltre il 90% di falsi positivi, è plausibile dedurre che di quei 49.186 soltanto il 10% potrebbe essere infettato ed eventualmente contagioso. Stiamo parlando di 4918 individui che rappresentano lo 0.08% su una popolazione di 60.360.000 persone

Questo perché, come dimostrato da Bullard et al, la diagnostica RT-PCR non è in grado di distinguere tra il segnale di un virus in grado di riprodursi ed un semplice frammento di RNA inattivo.

Il che significa che il test del Covid 19 non è in grado nemmeno di distinguere tra un campione positivo e uno negativo. Perciò di questi 4918 individui risultati positivi dovremmo comunque andarne a verificare la contagiosità caso per caso.

Con questi dati risibili dal punto di vista statistico, ritengo fondamentale che il suo Ministero della Salute verifichi di conseguenza e il prima possibile, il metodo di elaborazione del numero di riproduzione effettivo espresso in Rt. In particolare ciò che vorrei sapere è sulla base di quali parametri, il valore del numero di riproduzione elaborato dal Ministero della Salute, può essersi anche soltanto avvicinato ad 1 se i dati sui contagi sono quelli prodotti dall’ISS da me qui riportati, essendo questi dati falsi a monte per via della fallacità della diagnostica.

A consolidare questa criticità della metodologia diagnostica è intervenuto anche il tribunale amministrativo della città di Vienna, con la sentenza VGW-103/048/3227/2021-2 del 24 Marzo 2021 (allegato 6) con la quale il tribunale austriaco ha sancito la non affidabilità dell’RT-PCR come strumento diagnostico, escludendo dai dati utilizzati dal governo austriaco per l’implementazione delle misure restrittive, coloro che erano risultati positivi al test RT-PCR. Il tribunale amministrativo di Vienna cita a tale proposito, oltre alla circolare dell’OMS del 13 gennaio 2021 sopracitata (mai diffusa in Italia) lo studio Bullard et al nella parte in cui ha dimostrato in laboratorio che oltre i 24 cicli di amplificazione non sussiste alcuna possibilità di riproduzione del virus SARS-CoV-2.

La presente costituisce una semplice segnalazione di un privato cittadino che assiste all’applicazione di misure estremamente sproporzionate rispetto alla reale portata di questo fenomeno epidemico e per questo motivo la invito a verificare da subito:

1) La mancata comunicazione ai laboratori analisi italiani della circolare IVD Users 2020/05 Nucleic acid testing (NAT) technologies that use polymerase chain reaction (PCR) for detection of SARS-CoV-2 e per quale motivo in Italia questa circolare non è mai stata né pubblicata né inviata ai laboratori analisi pubblici e privati e per quale motivo non è presente sul sito italiano dell’OMS (ospitato dal Ministero della Salute).

2) L’affidabilità dell’RT-PCR come strumento diagnostico perché l’intera letteratura scientifica disponibile al momento a livello mondiale (Jefferson et al, Bullard et al, Borger et al, Young et al, Jafaar et al e Surkova et al) ha dimostrato in laboratorio che non solo l’RT PCR è totalmente inaffidabile come metodo diagnostico ma produce oltre il 90% di risultati falsi positivi.

3) Mettere subito in stand-by qualunque iniziativa Covid-free basata sui tamponi molecolari, perché se questi producono il 90% di falsi positivi e sono perciò completamente inaffidabili, qualunque iniziativa Covid-free associata ai trasporti ad esempio, come i treni o gli aerei covid-free, non hanno alcun senso. Senza parlare della violazione dell’art. 3 della Costituzione che sancisce il principio di eguaglianza, il quale sarebbe violato non solo per via di un’emergenza epidemiologica che non c’è ma sul fatto che i dati essendo falsi, non sono in grado di operare alcuna distinzione tra soggetti positivi e soggetti negativi, in quanto il test dell’RT-PCR non distingue tra soggetti positivi al virus SARS-Cov-2 e soggetti negativi.

4) Rivedere l’urgenza della terapia vaccinale, perché se il 90% dei contagi sono falsi non vi è alcuna urgenza di vaccinare la popolazione. Tanto più che si tratta di una terapia sperimentale che non è ancora stata sottoposta a validazione.

Dal ricevimento di questa mia comunicazione la ritengo perciò informato riguardo la reale situazione della fallacità della diagnostica, della inadeguatezza del numero di riproduzione a classificare la situazione nazionale come critica e quindi come incapace di giustificare lo stato di emergenza messo in atto dal governo.

La presente comunicazione è trasmessa in copia al al Dr. Bobby Rajesh Malhotra, al Dr. Kevin Corbett e al Dr. Kevin McKennan, co-autori dello studio Borger et al, prodotto dall’ICSLS (International Consortium of Scientists In Life Sciences), consorzio di 22 scienziati provenienti da USA, Europa e Giappone i quali hanno scoperto e messo in evidenza il disastro della diagnostica del Corman Drosten su cui si basa il test del virus SARS-CoV-2 e con il quale hanno richiesto a Eurosurveillance il ritiro della pubblicazione di Victor Corman e Christian Drosten.

Lo studio Borger et al è disponibile sul sito https://cormandrostenreview.com ed è grazie a suddetto studio che l’OMS ha poi emesso la circolare del 13 gennaio sopracitata mai arrivata in Italia. L’intera storia è comunque riassunta nel mio articolo “Il disastro del Corman Drosten” (allegato 7). Il Dr. Corbett, il Dr. Malhotra e il Dr. McKennan che ci leggono in copia, saranno felici di rispondere a qualunque domanda sulla fallacità della diagnostica Corman-Drosten e sono a Sua disposizione e a disposizione delle Procure che ne faranno richiesta per qualunque informazione o chiarimento a tale riguardo.

Tanto dovevo,

Gianluca D’Agostino

Allegati:

1) Predicting Infectious Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 From Diagnostic Samples (Bullard et al)

2) Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell Cultures, Including 1941 Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Isolates (Jafaar et al)

3) Viral cultures for COVID-19 infectious potential assessment – a systematic review (Jefferson et al)

4) False-positive COVID-19 results: hidden problems and costs (Surkova et al)

5) WHO Information Notice for IVD Users 2020_05 Nucleic acid testing (NAT) technologies that use polymerase chain reaction (PCR) for detection of SARS-CoV-2

6) Sentenza del Tribunale Amministrativo di Vienna VGW-103/048/3227/2021-2 del 24 Marzo 2021

7) Il disastro del Corman-Drosten – Articolo dal blog Titanic Italia.